Ft
Ft
25°C
16°C
Ft
Ft
25°C
16°C
06. 04.
szerda
Legolvasottabb témák
Orbán Viktor
Orbán Viktor
migráció
migráció
energiaválság
energiaválság
orosz-ukrán háború
orosz-ukrán háború

Akták

AKTA
Háború Ukrajnában
AKTA
Választás 2024
AKTA
Háború Izraelben
AKTA
Lengyel választás
AKTA
Egymillió Találkozás Napja
AKTA
Foci Eb 2024
AKTA
Olimpia 2024
AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024
AKTA
Árvíz 2024
AKTA
Magyar Péter botrányai
AKTA
Vagyonnyilatkozatok 2025
AKTA
Pénzügyi beszámolók
Előfizetés
Szerzőink Feliratkozás hírlevélre
06. 04.
szerda
Hírek
Vélemények
Hetilap
Hillary Clinton elnökválasztás 2016 külföld interjú Donald Trump Pintér Károly Republikánus Párt USA George W. Bush Al Gore Demokrata Párt Mitt Romney vélemény

Trump-győzelem: miért nem változtatnak az elektori rendszeren? (2016)

2016. november 22. 21:37

Ez olyan mint a baseball, amiben nem az nyer, aki több hazafutást csinál, hanem aki több inninget nyer. Magyarán: ezek a szabályok, ezek alapján kell megnyerni a versenyt. Interjú.

2016. november 22. 21:37
Pintér Károly
Mandiner

„Az elektori rendszeren, ami a 18. századból marad rájuk, miért nem változtatnak?

Szerintem azért, mert senki nem veszi a fáradtságot, hogy nekiálljon egy hosszadalmas és nehézkes alkotmánymódosításnak. De a járt utat járatlanért el ne hagyd elve is erősen érvényesül: mi lenne a jobb alternatíva? Országosan összeszámoljuk a szavazatokat? Hát az nem jó, hol érvényesül a texasiak, kaliforniaiak és iowaiak véleménye?

Az alkotmány szerint minden államnak az állam kongresszusi képviselőivel és szenátoraival azonos számú elektort kell kiállítania, akik leadják a szavazatukat egy elnökre és egy alelnökre.

A kérdés az, hogy az államok milyen alapon szabják meg a saját elektoraiknak, hogy kire szavazzanak. Erről ugyanis az alkotmány nem rendelkezik, még azt sem írja elő, hogy az állam lakosainak szavazatán kell nyugodjon az elektorok szavazata. Az ötven államból 48-nál ugyanakkor »a győztes mindent visz”-szabály szerint szavaznak az elektorok.

Ez szerintem a rendszer legvitathatóbb eleme, hiszen erősen torzít a győztes javára, és lehetővé teszi azt, ami 2000-ben történt, hogy az országosan kevesebb szavazatot kapott elnökjelölt George W. Bush a rendszer furcsasága révén mégis győzzön. Én annyit reformálnék, hogy belevenném az alkotmányba: az elektorok szavazatait mindig a »popular vote«-ok arányában kell államonként elosztani. Így viszont sokkal kisebb lenne az esélye, hogy valaki megkapja az abszolút többséget az elektori kollégiumban – azt pedig nem szeretik az amerikaiak, ha bizonytalan a választás kimenetele. Ők azt akarják, hogy legyen egy győztes.

Reagan 1984-ben az elektori kollégiumban a lehetséges 538 szavazatból 525-öt kapott, azaz lehengerlő többséggel győzött, miközben 58 százalék szavazott rá országosan. Obama 51-47% arányban verte Mitt Romney-t négy éve, és mindenki arról beszélt, mennyire kikapott Romney, mert az elektori kollégiumban Obama több mint 120 szavazatot vert rá, holott ténylegesen ez egy szoros választás volt.

Az elektori szisztémával kapcsolatban jellemző annak a járókelőnek a véleménye, akit 2000-ben arról kérdeztek, hogy nem tartja-e ezt unfairnek, amilyen vitatható módon győzte le Bush Al Gore-t; mire azt válaszolta: ez olyan mint a baseball, amiben nem az nyer, aki több hazafutást csinál, hanem aki több inninget nyer. Magyarán: ezek a szabályok, ezek alapján kell megnyerni a versenyt. Sportlogika.”

(Az interjú 2016. március 11-én jelent meg.)

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 56 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Gregorius
2016. november 23. 15:51
Ez szerintem egy jó rendszer arra, hogy valaki megtarthassa a kettős identitását, azaz mondhassa azt, hogy Ő pl. virginiai, de egyben az USA polgára is. A Tagállamokban helyi jogszabályok, előírások vannak, még valamilyen kongresszus is, e mellett természetesen érvényesek a szövetségi jogszabályok is. Ráadásul elég könnyű az identitást megtartva csatlakozni. Induláskor úgy 13 tagállam ( gyarmat) volt, ma már vagy ötvenen vannak, az újak a belépéskor nem érezték azt, hogy beolvadnak egy masszába, hanem attól még valamennyire pl. texasiak maradnak és ez érvényesül a választási rendszerben is. Texas vagy Virginia etc. elektorai arra a jelöltre szavaznak, akit az államuk polgárai győztesnek hoztak ki.
Válasz erre
0
0
kampman
2016. november 23. 13:40
"ez olyan mint a baseball, amiben nem az nyer, aki több hazafutást csinál, hanem aki több inninget nyer." Nem, a baseballban az nyer, akinek 9 inning után több pontja van. Megnyerhet az egyik csapat akár 8 inninget is egy ponttal, ha a kilencedikben kilencet vernek rá, kikap.
Válasz erre
0
0
cutcopy
2016. november 23. 12:29
Eleve nem értem miért kell elektori kollégiumot fenntartani ahhoz hogy az egyes államok szavazatait postásként továbbítsák..
Válasz erre
0
0
Onurisz
2016. november 23. 10:59
Hát persze, ilyenek a szabályok. Ósdiak és igazságtalanok. Ósdiak, mert, abból a korból valók, amikor az amerikaiak úgy éltek, mint az amisok: nem volt sajtó, nem ismerték az elektromosságot és lóval közlekedtek. Lehetetlen volt akkora országban választási kampányt csinálni. És igazságtalanok, mert aki nem a saját államában szavaz és aki a saját államában a kisebbségben maradó jelöltekre szavaz, annak annyit ér a szava, mintha el se ment volna szavazni: nem számít. Ha nálunk ilyen szabályok lennének, mit mondana erre a mai ellenzék? A "diktatúra" már foglalt.
Válasz erre
2
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!